((Traduction automatisée par Reuters, veuillez consulter la clause de non-responsabilité https://bit.ly/rtrsauto)) par Nate Raymond
La plus haute juridiction du Colorado a rejeté lundi les efforts d'ExxonMobil XOM.N et de Suncor Energy SU.TO pour rejeter une action en justice de la ville de Boulder visant à tenir les entreprises de combustibles fossiles pour responsables du changement climatique.
La Cour suprême du Colorado, dans une décision prise à 5 voix contre 2 (), a déclaré que la loi fédérale n'empêchait pas la ville de Boulder et le comté qui l'entoure d'affirmer que les entreprises énergétiques avaient violé la loi de l'État en trompant le public sur les dangers associés aux combustibles fossiles.
C'est la deuxième fois seulement qu'une cour suprême d'État autorise l'une des nombreuses actions en justice intentées par les États et les collectivités locales contre les grandes entreprises du secteur de l'énergie au sujet du changement climatique à aller de l'avant dans ce litige qui dure depuis des années.
La Cour suprême d'Hawaï a autorisé un procès similaire intenté par Honolulu contre Exxon, Sunoco et plusieurs autres entreprises dans une décision que la Cour suprême des États-Unis a refusé d'examiner en janvier .
"Cette décision confirme ce que nous savions depuis longtemps: les entreprises ne peuvent pas tromper le public et éviter de répondre des dommages qu'elles ont causés", a déclaré le maire de Boulder, Aaron Brockett, dans un communiqué.
Les représentants d'Exxon et de Suncor n'ont pas répondu aux demandes de commentaires.
Boulder a intenté un procès en 2018, alléguant que les entreprises ont violé diverses lois de l'État et créé une nuisance publique et privée en trompant le public sur le rôle que leurs produits à base de combustibles fossiles ont joué dans l'exacerbation du changement climatique.
Boulder soutient qu'elles devraient être obligées de payer pour les coûts qu'elle encourra pour protéger sa communauté du changement climatique.
Les entreprises nient avoir commis des actes répréhensibles. Elles se sont battues pendant des années pour que l'affaire soit entendue par un tribunal fédéral. Les tribunaux d'État sont souvent considérés comme plus favorables aux plaignants.
Mais après des années de procédure et deux voyages à la Cour suprême des États-Unis, l'affaire est finalement chiffre d'affaires devant le tribunal de l'État, où un juge de première instance a refusé de rejeter l'action en justice .
En appel, les entreprises ont fait valoir que l'action en justice de Boulder interférerait avec la réglementation fédérale des émissions de gaz à effet de serre en vertu de la loi sur la qualité de l'air (Clean Air Act) et porterait atteinte à la capacité du gouvernement fédéral à mener des affaires étrangères.
Mais le juge Richard Gabriel, qui, comme tous les autres membres de la Cour suprême du Colorado, a été nommé par un gouverneur démocrate, a déclaré qu'"une action en justice n'équivaut pas à une réglementation simplement parce qu'elle pourrait avoir un impact sur le comportement des acteurs dans un domaine donné"
Le juge Carlos Samour a exprimé sa dissidence, craignant que l'affaire de Boulder ne cherche à réglementer efficacement la pollution de l'air entre les États et ne conduise à un "chaos réglementaire"
0 commentaire
Vous devez être membre pour ajouter un commentaire.
Vous êtes déjà membre ? Connectez-vous
Pas encore membre ? Devenez membre gratuitement
Signaler le commentaire
Fermer